Court ruling № 64414708, 31.01.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/80/2017

Справа № 646/1619/16-ц

У Х В А Л А

31.01.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.,

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яненка ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2»яненка О.М., ОСОБА_4, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку. З 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2015 року відповідачі не сплачували за надані позивачем послуги. У звязку із чим утворилася заборгованість в сумі 10036 грн. 86 коп. яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів та покласти на них витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування з КП «Харківводоканал» копій рішень Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2009 року, 29 червня 2010 року, 12 вересня 2011 року, 02 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 сум боргу, оскільки представник послався на вказані рішення у своїх письмових поясненнях до позову.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 27 ЦПК України відповідач має право отримати копію рішення, по якій він стороною у справі, і доказів того, що у нього є складнощі з отриманням копій рішення суду, ним судові не надано.

Крім того, позовна заява КП «Харківводоканал» не містить посилань на рішення суду, про які зазначено представником відповідача в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ