Справа № 640/209/17
н/п 2/640/1117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог статей 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна.
Ухвалою Київського районного суду від 12 січня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки було подано з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу було запропоновано у термін 5 діб з моменту одержання ухвали усунути вказані недоліки.
Недоліки у встановлений судом строк не були усунені судовий збір не сплачений в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна.
На підставі наведеного, керуючись статтями 119,121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про припинення іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районнийсуд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом5днівздня отримання її копії.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях
The court decision No. 64414006, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/209/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: