Court ruling № 64413951, 31.01.2017, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/801/16-к

Номер провадження 1-кп/623/18/2017

У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2017 року колегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

суддів Одарюка М.П., Бєссонової Т.Д.,

за участю прокурора Красиля І.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

при секретарі Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України, внесених до ЄРДР №12016220320000133

встановила :

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220320000133 від 29.01.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, який в сукупності обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених за ч.1 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

У звязку з тим, що у обвинуваченого ОСОБА_2, закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив також заявив клопотання та просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання та неповнолітню дитину, тому у нього наявні міцні соціальні звязки.

Заслухавши думку учасників судового провадження колегія суддів, встановила наступне.

Згідно ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно п.1,2 ст. 178 КПК України колегія суддів враховує, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів за які передбачені покарання за ч.1 ст.187 КК України від 3 до 7 років позбавлення волі, за ч.3 ст.289 від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий в тому числі й за корисливих злочинів.

Захисником до суду були надані свідоцтво про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка, що останній відвідую Лозівську школу №11. Довідка громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що останній хворіє онкологічним захворюванням.

Обвинувачений стверджував, що ОСОБА_3 є його сином, а ОСОБА_4 його відчимом, тому у нього міцні соціальні звязки.

Досліджуючи вказані документи колегія суддів вважає що дані документи жодним чином не підтверджують споріднення ОСОБА_2 з вказаними особами, тому взяти їх до уваги не може.

Також колегія суддів звертає увагу на той факт, що потерпілий та свідки за даним кримінальним провадженням не допитані, докази не досліджені.

Таким чином колегія суддів вважає, що є обєктивно наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обєктивно наявні, а тому застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 настрок 60днів, тобто до 01 квітня 2017 року.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, та до Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко

Суддя М.П. Одарюк

Суддя Т.Д. Бєссонова