Court ruling № 64413845, 01.02.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/7473/16-ц

Провадження 2/639/2353/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимоги і про витребування доказів , а саме ОСОБА_1 просить витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 04.07.2016 року № 13763 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

У судовому засвіданні представник позивача підтримав вказану заяву про витребування доказів.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на не дотримання заявником вимог ст. 137 ЦПК України щодо заяви про витребування доказів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, приходить до наступного висновку.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, вказана заява про витребування доказів підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст. 137 ЦПК України, а саме: не долучено до заяви належні відомості про неможливість отримання такого доказу особисто позивачем або його представником , не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України до неналежно поданої заяви про забезпечення доказів застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про витребування доказів до 07.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк