Справа № 569/497/17
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 січня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_5, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Престиж» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію, визнання договорів недійсними,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до КП «РМБТІ», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4, ТОВ «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_5, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію, визнання договорів недійсними.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не приєднано до матеріалів справи документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 8960 грн.
У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фаді», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-Лайт», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_5, державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія Престиж» про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію, визнання договорів недійсними- повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 64413401, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 569/497/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: