Court ruling № 64413060, 30.01.2017, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
30.01.2017
Case No.
541/150/17
Document №
64413060
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/150/17 Номер провадження 11-п/786/76/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Корсун О.М.,

суддів: Маліченка В.В., Костенка В.Г.

з участю секретаря Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017170260000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017170260000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2, до іншого суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з'явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Стаття 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме:

кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно подання вбачається, 24 січня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017170260000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2

Відповідно до матеріалів клопотання одним з потерпілих у кримінальному провадженні є ОСОБА_3, яка працювала у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області та згідно наказу голови суду від 30.12.2008 звільнена 5.01.2009 (а.к.29).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Пункт 4 ч. 3 ст. 314 КПК передбачає, що підсудність кримінального провадження суд установлює у підготовчому судовому засіданні й у випадку встановлення непідсудності цього провадження направляє його до відповідного суду для визначення підсудності.

Системний аналіз норм КПК дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК є тотожним поняттю - судове провадження, визначеному в п. 24 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу, і направлення клопотання до ВССУ для зміни підсудності кримінального провадження можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Проте у цьому провадженні, як убачається з його матеріалів, йдеться про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на етапі досудового розслідування.

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку, що подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017170260000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2, до іншого суду є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017170260000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017170260000039 від 10.01.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

___ ______ _______

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 64413060 ?

Документ № 64413060 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64413060 ?

Дата ухвалення - 30.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64413060 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64413060 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64413060, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 64413060, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 64413060 refers to case No. 541/150/17

This decision relates to case No. 541/150/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64413059
Next document : 64413061