Court ruling № 64413056, 01.02.2017, Poltava Regional Court of Appeal

Approval Date
01.02.2017
Case No.
530/1730/16-ц
Document №
64413056
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 22-ц/786/610/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Не погодившись з даною ухвалою судді місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржило ПП «Агроекологія» подавши апеляційну скаргу до місцевого суду шляхом направлення її засобами поштового зв'язку 20 січня 2017 року. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про постановлення даної ухвали відповідач не міг дізнатися, оскільки вона була постановлена судом без участі особи, яка її оскаржує.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач ПП «Агроекологія» отримав 15 грудня 2016 року (а.с.24). Таким чином, строк на апеляційне оскарження тривав протягом п'яти днів - до 20 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції шляхом направлення її засобами поштового зв'язку 20 січня 2017 року (а.с.27), тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 15 грудня 2016 року, але не скористався своїм правом на оскарження у визначені законом процесуальні строки.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без рухуз наданням строку для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при її подачі судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній з 01.01.2017 року) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1600 грн.

Таким чином, оплаті відповідачем підлягає судовий збір у розмірі - 1600 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Також, апеляційна скарга подана генеральним директором приватного підприємства ОСОБА_2 Однак, матеріали справи не містять документів, підтверджуючих повноваження генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_2, як особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності та наявність або відсутність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі незвернення до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду протягом 30 днів та не усунення решти недоліків упродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2016 року залишити без руху, надати строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення решти недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження ухвали судді місцевого суду протягом 30 днів та не усуне решту недоліків упродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом:

Часті запитання

Який тип судового документу № 64413056 ?

Документ № 64413056 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64413056 ?

Дата ухвалення - 01.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64413056 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64413056 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64413056, Poltava Regional Court of Appeal

The court decision No. 64413056, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 64413056 refers to case No. 530/1730/16-ц

This decision relates to case No. 530/1730/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64413052
Next document : 64413059