Court ruling № 64413040, 30.01.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3233/15-ц Номер провадження 22-ц/786/266/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору №PLKPGK08103648 dsl від 04 серпня 2005 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 січня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

20.01.2017 року від ОСОБА_2 надійшов лист, в якому скаржник не погоджується із необхідністю сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки вважає, що оскаржуване ним рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2016 року, зокрема, в частині його позовних вимог про визнання кредитного договору недійсним підпадає під силу приписів Закону України «Про захист прав споживачів», а тому він звільнений від сплати судового збору.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_2, ним оскаржується рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 листопада 2016 року повністю, тобто в частині задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з нього заборгованості в сумі 286 058, 54 грн., а також в частині відмови у задоволенні його позовних вимог до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. При цьому, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року визначено ОСОБА_2 до сплати 3146, 64 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тобто 110% від 2860, 59 грн, де 2860, 59 грн. - це 1% від ціни позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк». Вимога щодо сплати судового збору за оскарження рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним в ухвалі судді апеляційного суду не зазначено.

При цьому, необхідно звернути також увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не створює йому перешкод для доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити за безпідставністю.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 312172067800002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апеляційного суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків -п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом вірно: В.М. Триголов