Справа № 428/2654/15-ц
Провадження № 22ц/782/969/16
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого судді Коротенка Є.В.
суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,
за участю секретаря Козубської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
23 січня 2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково. Суд вирішив:
- рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2016 року скасувати;
- ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково;
- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1205/0708/45-031 від 31 липня 2008 року в сумі 449836 (чотириста сорок дев'ять тисяч вісімсот тридцать шість) грн. 40 коп;
- у задоволенні інших позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.
Судом встановлена необхідність ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, оскільки при ухваленні 23 січня 2017 року рішення у справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у зазначеній цивільній справі з наступних підстав.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Із матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви до Сєвєродонецького міського суду Луганської області ПАТ «Альфа-Банк» було сплачено суму судового збору в розмірі 3654 грн. (том 1, а.с. 4), а при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2016 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 4019 грн. 14 коп.(том 1, а.с. 249; том 2, а.с.1), але питання щодо розподілу судових витрат у вказаній чапстині судом апеляційної інстанції не вирішено.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно із ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
При таких обставинах колегія суддів вважає за можливе ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, присудивши позивачеві, як стороні, на користь якої ухвалено рішення, з ОСОБА_1витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 7673 грн. 14 коп. (3654 грн. + 4019 грн. 14 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Ухвалити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»на відшкодування судових витрат 7673 грн. 14 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили негайно з моменту його оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 64412259, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 428/2654/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: