Court ruling № 64411932, 01.02.2017, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 01.02.2017

ЄУ № 420/1157/16-ц

Провадження №2-п/420/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21.09.2016 року по цивільній справі ЄУ №420/1157/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21.09.2016 року по цивільній справі ЄУ №420/1157/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю після розірвання шлюбу та поділ майна, нажитого за час проживання однією сімєю після розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що останню повістку в суд дістав з почтового ящика після призначення дня судового засідання, тому що його не було дома. Рішення суду не визнає, оскільки на підставі рішення виконавчого комітету Рибянцівської сільської ради №17/2 від 08 квітня 2003 року визнано право власності на домоволодіння за ОСОБА_2, а право власності на земельну ділянку під постройку та ведення сільськогосподарського господарства підтверджується Державним актом зареєстрованим 07.08.2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви та просив скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_1 заяву не визнала та просила заочне рішення не скасовувати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

21 вересня 2016 року Новопсковським районним судом Луганської області на підставі наявних у справі доказів, за згодою позивача було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю після розірвання шлюбу та поділ майна, нажитого за час проживання однією сімєю після розірвання шлюбу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на судові засідання призначені 08.09.2016 року та 21.09.2016 року відповідач ОСОБА_2 був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке направлялося за адресою відповідача: вул. Чкалова, 16, с. Рибянцево, Новопсковський район, Луганська область (а.с. 81-82).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про день, час, місце слухання справи, причини його неявки до суду та неповідомлення про причини неявки, за таких обставин, не є поважними.

Крім того, відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не зазначив докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що передбачених законом підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 21.09.2016 року по цивільній справі ЄУ №420/1157/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю після розірвання шлюбу та поділ майна, нажитого за час проживання однією сімєю після розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: