Справа № 355/2561/13-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/1028/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2017 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року.
При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.
Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_2про поновлення строків на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 31 березня 2014року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
The court decision No. 64411318, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 355/2561/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: