Court ruling № 64410774, 30.01.2017, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"30" січня 2017 р. Справа № 363/993/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київській області від 06 березня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року ухвалою Вишгородського районного суду Київській області від 06 березня 2014 року задоволено подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2014 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року залишено без змін.

26 січня 2017 року ОСОБА_1М звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київській області від 06 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно розяснень даних в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

-ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

-ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв'язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Державний виконавець звернувся до суду в порядку розділу VІ ЦПК України для вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням вже існуючого судового рішення в цивільній справі, яким завершився її розгляд.

Вирішення питання про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України здійснюється виключно в порядку ст. 377-1 ЦПК України.

Постановлена за наслідками такого розгляду ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року, якою задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1, також не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи в розумінні вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України та не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

В цьому звязку у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вишгородського районного суду Київській області від 06 березня 2014 року в справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: