Decision № 64408630, 26.01.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5343/16 Справа № 175/1037/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Дніпро

26 січня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді : Ткаченко І.Ю.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

При секретарі: Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «ЛОТУС» до ОСОБА_2 про визнання право власності та стягнення заборгованості за договором оренди

за апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Кузьменко А. в інтересах держави в особі: Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року

за заявою в.о. прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року скасовано рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «ЛОТУС» до ОСОБА_2 про визнання право власності та стягнення заборгованості за договором оренди - відмовлено.

05 жовтня 2016 року від в.о. прокурора Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь прокуратури Дніпропетровської області ( 49044 м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплаченого судового збору у сумі 9 804, 52 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з вище наведеного та враховуючи що апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Кузьменко А. в інтересах держави в особі: Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області задоволено, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Лотус» на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір у сумі 9 804, 52 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву в.о. прокурора Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПФ «Лотус» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, будинок 68 ЄДРПОУ 39663535, р/р 26008556238800 в АО УкрСиббанк, МФО 351005) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044 м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, р/р 35217020000291 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір у сумі 9 804, 52 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: