Court ruling № 64408158, 31.01.2017, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/5/17

Провадження № 1-кп/188/15/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

суддів: Курочкіна О.М., Полубан М.П.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю прокурора: Полозенко В.В.

за участю потерпілої: ОСОБА_1

за участю захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 12016040530000694 від 22.10.2016р. відносно ОСОБА_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12016040530000694 від 22.10.2016р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 спливає, в звязку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачена та захисник заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що достатнім запобіжним заходом може бути домашній арешт, який вони просять застосувати замість тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дії на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов*язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи складність кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12016040530000694 від 22.10.2016р. строком на 60 (шістдесят) днів до 14 години 00 хвилин 31 березня 2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Петропавлівського відділу місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Дніпропетровського УВП № 4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді О.М. Курочкіна

ОСОБА_5