Court ruling № 64408151, 31.01.2017, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1227/16-к

1-кп/0187/35/17

УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"31" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., прокурора Чабаненко Н.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 12016040520000596 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Єлизаветівка Петриківський район Дніпропетровської області, місце реєстрації: Дніпропетровська область Петриківський район с. Єлизаветівка вул. Шмідта, 22; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: с. Єлизаветівка Петриківський район Дніпропетровської області, місце реєстрації: Дніпропетровська область Петриківський район с. Єлизаветівка вул. Лугова, 56; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: Дніпропетровська область Петриківський район с. Єлизаветівка вул. Комарова, 13; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України кожним,

Встановив:

23.12.2016 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040520000596 від 19.11.2016 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України кожним. Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні та не заперечували продовжити його в цьому ж засіданні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Прокурор клопотав забезпечити виклик свідків згідно витягу ЄРДР.

Вислухавши думку сторін, дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для розгляду даної кримінальної справи.

Також суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання повязані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Зокрема обвинувачені відмовилися від залучення до участі у справі захисника.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

Постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 31 січня 2017 року о 09:55 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання про виклик свідків задовольнити, здійснити виклик осіб в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7