Справа № 750/1015/17
Провадження № 2/750/663/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ашебер ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
30.01.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Ашебер ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява не відповідає вимогам частини пятої статті 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (платіжні реквізити для зарахування до Державного бюджету судового збору: р/р №31211206700003, отримувач коштів УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).
Згідно частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 120, 121, 293 ЦПК України,
у х в а л и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до Ашебер ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, надавши суду підтвердження сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.
Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 64406182, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 750/1015/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: