Провадження № 2-п/522/37/17
Cправа № 522/15636/16-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року, яке було постановлено по цивільній справі № 522/15636/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник 21.11.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 02.11.2016 року по цивільній справі № 522/15636/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування заяви зазначив, що 02.06.2016 року по зазначеній вище цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31901 гривні 83 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортої пригоди у розмірі 2291 гривні 86 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 3000 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2204 гривні 81 копійок.
В судове засідання зявились позивач ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_7
Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_8, ОСОБА_4 23.08.2016 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
02.11.2016 року по вказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та звернуто стягнення з ОСОБА_1 за матеріальну та моральну шкоду та вирішено питання щодо стягнення судового збору.
З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що причина неявки заявника ОСОБА_9 послугувало те, що, він не отримував жодних повісток. Неприсутність в суді позбавило його можливості викласти свою правову позицію.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 11, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду від 02.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годин
40 хвилин, « 23» лютого 2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домусчі Л.В.
30.01.2017
The court decision No. 64403585, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/15636/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: