Court ruling № 64403377, 30.01.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
30.01.2017
Case No.
521/1423/17
Document №
64403377
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №521/1423/17

Провадження №2/521/2527/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ІПОТЕКА ОСОБА_2», ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ» про визнання недійсними пунктів додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «ІПОТЕКА ОСОБА_2», ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ» про визнання недійсними пунктів додаткової угоди, в якому просить визнати недійсним пункти: 1., 2., 3. Додаткової угоди №1 від 08.12.2008 року до договору позики №42/07 ФК (С) від 15.07.2008 року укладеної між нею, ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Іпотека та інвестиції», яка діє від іменті ТОВ «Стройтехснаб»; визнати недійсним пункти: 1., 3., 4. Додаткової угоди №2 від 01.07.2009 року до договору позики №42/07 ФК (С) від 15.07.2008 року укладеної між нею, ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Іпотека та інвестиції», яка діє від іменті ТОВ «Стройтехснаб»; визнати недійсним пункт 2. Додаткової угоди №3 від 19.08.2009 року до договору позики №42/07 ФК (С) від 15.07.2008 року укладеної між нею, ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Іпотека та інвестиції», яка діє від іменті ТОВ «Стройтехснаб, а також визнати недійсним пункти: 1., 3., 4. Додаткової угоди №4 від 01.08.2010 року до договору позики №42/07 ФК (С) від 15.07.2008 року укладеної між нею, ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Іпотека та інвестиції», яка діє від іменті ТОВ «Стройтехснаб»; .

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожна обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З квитанції про сплату №19 від 27.01.2017 року вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень, що відповідає положенням Закону України «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року, станом на 01.01.2017 року.

Однак, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачкою при зверненні до суду не виконано, а саме: не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» №3674-17 від 08.07.2011 року, станом на 01.01.2017 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ІПОТЕКА ОСОБА_2», ТОВ «СТРОЙТЕХСНАБ» про визнання недійсними пунктів додаткової угоди залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук

"30" січня 2017 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64403377 ?

Документ № 64403377 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64403377 ?

Дата ухвалення - 30.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64403377 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64403377 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64403377, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 64403377, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 64403377 refers to case No. 521/1423/17

This decision relates to case No. 521/1423/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64403322
Next document : 64403398