Court ruling № 64402633, 31.01.2017, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.01.2017

Справа № 497/2632/15-ц

Провадження № 2/497/11/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" січня 2017 р., м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград,цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та на утримання дружини під час вагітності та пологів, і до досягнення дитиною трирічного віку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду 12.11.2015 року з вищеназваним позовом (а.с.1), який згодом уточнила (а.с.14-15), та просить постановити рішення, якимстягнути з відповідача аліменти наїї утримання у розмірі 3000 гривенщомісячно, починаючи з часу звернення до суду з позовом, тобто в період вагітності, та до досягнення сином трирічного віку, а також на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі ? частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття.

Відповідач, ОСОБА_4 не погоджуючись з позовними вимогами, звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини, наполягав на проведенні судової молекулярно - генетичної експертизи за допомогою ДНК аналізу (77-78). В обґрунтування вимог стверджував, що фактичні шлюбні відносини між ним та ОСОБА_3 були припинені в травні 2014 року, та саме з цього часу почали проживати окремо. Він, позивач дитину з пологового будинку не забирав, при реєстрації народження присутній не був. Після отриманні позову ОСОБА_3, він звернувся до Відділу РАЦС, та отримав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5, після вивчення якого дізнався, що він записаний батьком дитини.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року було призначено по справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово медичної експертизи (а.с.84).

Згідно висновку експерта № 69 від 01.09.2016 року КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи вбачається, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ймовірністю 99.99999 %, таким чином, батьківство практично доведене (а.с.96-103).

09 грудня 2016 року позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_4 до суду надіслано заяву про залишення даних вимог без розгляду (а.с.135).

Представник позивача за зустрічним позовом, будучи присутнім в судовому засіданні 31.01.2017 року підтримав заяву свого довірителя про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

Відповідачка за зустрічним позовом не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи Болградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кодінцева С.В.