Court ruling № 64399587, 27.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 січня 2017 року м. Київ К/800/31854/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №826/335/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, одночасно заявляючи клопотання про зменшення розміру судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про зменшення розміру судового збору задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 55, 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі №826/335/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/335/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зменшення розміру судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак