ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 січня 2017 року м. Київ К/800/33870/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 808/2196/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2016 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не надано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби отримала 26 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника відповідача про повторне долучення до матеріалів касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Проте, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
З огляду на викладене, недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 808/2196/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування рішення повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.А. Веденяпін
The court decision No. 64399521, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/2196/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: