ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Київ К/800/90/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, -
ВСТАНОВИВ:
Від Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у вказаній справі.
В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору, її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 27 січня 2017 року.
26 січня 2017 року на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України заявником надіслано до суду листа, в якому вказує на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 19 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», разом з копією касаційної скарги та копією оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.
Щодо посилань заявника про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Вказана касаційна скарга направлена до Вищого адміністративного суду України 28. грудня 2016 року відповідно до штемпелю на поштовому конверті.
Таким чином, суд у даному випадку не може застосувати пункт 19 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (у редакції з 01 січня 2017 року).
Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху виконані не в повному обсязі, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про виплату недоплаченої разової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій повернути заявнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін
The court decision No. 64398786, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 154/2904/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: