Court ruling № 64398574, 16.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ К/800/23935/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №805/1423/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №805/1423/16-а, якими адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Оскільки зупинення виконання судових рішень про задоволення позову не містять наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі №805/1423/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін