Court ruling № 64397875, 26.01.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"26" січня 2017 р. № 876/10260/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Управління держпраці у Закарпатській області та Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про проведення відеоконференції судового розгляду апеляційної скарги Управління держпраці у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2016р. по справі № 807/891/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління держпраці у Закарпатській області та Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" звернулjся до апеляційного суду із клопотанням про проведення судового засідання у справі № 876/10260/16 у режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд приходить до переконання, що дані клопотання слід залишити без задоволення з таких міркувань.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому апеляційний суд зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише у випадку існування обставин, які об'єктивно роблять неможливим особисту участь особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

У клопотаннях про проведення судових засідань у цій справі у режимі відеоконференції заявниками не наведено таких обставин, які б свідчили про об'єктивне існування причин, що перешкоджають їхній участі у судовому засіданні апеляційного суду, не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання.

При цьому відповідно до приписів ч. 4 ст. 196 КАС України неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Управління держпраці у Закарпатській області та Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 41, 122-1, 196, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

У ХВ А Л И В:

в задоволенні клопотаннь Управління держпраці у Закарпатській області та Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"про проведення судових засідань у справі № 876/10260/16 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський