Court ruling № 64397138, 31.01.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2017 р. Справа № 922/3208/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Гранд - запчастина», (вх. №344 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2016 р. по справі 922/3208/16,

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Диамант Ст», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гранд запчастина» м. Харків,

про стягнення 10710,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ТОВ «Диамант Ст» (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гранд-запчастина», м. Харків (відповідач) в якому, з урахуванням уточнень просило суд першої інстанції стягнути з останнього на свою користь пеню за прострочення сплати заборгованості за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу № 31 від 24.04.2015 р. в розмірі 2697,35 грн., індекс інфляції в розмірі 2465,85 грн. та 3% від простроченої суми в розмірі 946,94 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2016 року у справі № 922/3208/16 (суддя Байбак О.І.) позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гранд Запчастина на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Діамант СТ індекс інфляції в розмірі 2465,85 грн., 3% від простроченої суми в розмірі 946,94 грн., судовий збір в розмірі 816,67 грн., в решті позову відмовлено.

ТОВ «Гранд - запчастина» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2016 р. у справі № 922/3208/16, прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Діамант Ст» у задоволені позову.

Одночасно скаржник просить про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2017 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.