Справа №263/238/17
Провадження №2/263/702/2017
У Х В А Л А
про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
31 січня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, поданою до суду його представником адвокатом ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки припиненим,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернуВся до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою від 13.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Позивачу для усунення перелічених недоліків позовної заяви надано строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, яку позивач ОСОБА_2 отримав 24.01.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, що міститься в матеріалах справи.
На теперішній час позивачем недоліки не виконані, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_2, поданою до суду його представником адвокатом ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору поруки припиненим - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.О. Мельник
The court decision No. 64396809, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 263/238/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: