Court ruling № 64396740, 31.01.2017, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" січня 2017 р. Справа № 8/5027/733/2011

За скаргою Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

про оскарження дій Хотинського РВ ДВС ГТУ юстиції у Чернівецькій області.

За позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до Фермерського господарства "Писанка" с.Ставчани, Хотинський район, Чернівецька область

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів 4484,00 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від стягувача: ОСОБА_1 представник (дов. №1 від 23.01.17р.)

Від боржника : не зявився

Від органу ДВС : не зявився

ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.08.2011 року у справі №8/5027/733/2011 задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області стягнуто з Фермерського господарства с. Ставчани, Хотинський район Чернівецька область на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 4484,00 грн., що підлягає стягненню для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами на р/р 33118331700265 (Зарожанська с/р Хотинського району, МФО 856135, УДК у Хотинському районі, ОКПО 23246241, код платежу 24062100), та стягнуто з Фермерського господарства у доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

29.08.2011 року на виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.08.2011 року, яке набрало законної сили згідно, видано відповідні накази.

16.12.2016 року на адресу господарського суду надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (вх.№4561) про оскарження дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №37968806 від 18.11.2016 року державним виконавцем Сеником І.Ф., зобовязати Хотинський РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відновити виконавче провадження.

В обгрунтування своєї заяви скаржник (ДЕІ у Чернівецькій області) посилається на те, що 18.05.2013 року на підставі виданного судом наказу, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.11.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №37988056. Дана постанова винесена на підставі п.15. ч.1. ст.39, ст.59 ЗУ "Про виконавче провадження", та обґрунтована тим, що відповідно до ст.61 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" через ДП "СЕТАМ" заставлене майно передано на прилюдні торги та реалізовано, однак коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна недостатньо для задоволення вимог стягувача. Здійсненні протягом року виконавцем заходи щодо розшуку іншого майна боржника, яке могло би бути звернено на стягнення, виявились безрезультатними. Проте, на думку скаржника, державний виконавець повинен був повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п.1 ч.1. ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", а не закінчувати виконавче провадження, що утворило правові наслідки та порушення прав стягувача.

Ухвалою суду від 19.12.2016 року скаргу було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2017 року.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року розгляд справи відкладено на 31.01.2017 року, у звязку з незявленням боржника та органу ДВС.

До початку судового засідання, 31.01.2017 року, скаржник надав до суду копії процесуальних документів, що засвідчують, що державним виконавцем вжито необхідних заходів для припинення провадження у справі, а саме: скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №37968806 від 18.11.21016 року, відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області та повернуто виконавчий документ стягувачеві. Відтак по даній скарзі відсутній предмет спору.

Дослідивши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду суд прийшов до висновку, що провадження у справі по розгляду скарги слід припинити.

Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулася із скаргою про оскарження дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №37968806 від 18.11.2016 року державним виконавцем Сеником І.Ф., зобовязати Хотинський РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відновити виконавче провадження.

Проте, враховуючи, що під час розгляду даної скарги, державним виконавцем було вчинено дії, а саме: скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №37968806 від 18.11.21016 року, відновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області та повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Таким чином, на даний час відсутній предмет оскарження.

Правила ГПК України не містять спеціальної норми, яка регламентує процесуальний

розгляд скарги на дії ДВС. Проте, у разі відсутності норми щодо вирішення питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до останніх, мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (абз.2 п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р. № 9).

В даному випадку, суд вважає за можливе, застосувати приписи п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та припинити провадження у справі по розгляду скарги

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. № 606-XIV (з відповідними змінами та доповненнями), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Згідно з цим Законом державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, як судові накази.

За таких обставин провадження по скарзі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про оскарження дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №37968806 від 18.11.2016 року державним виконавцем Сеником І.Ф., зобовязати Хотинський РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області відновити виконавче провадження підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80, 86, 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по скарзі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про оскарження дії Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на постанову про закінчення виконавчого провадження №37968806 від 18.11.2016 року.

Суддя С.М. Гушилик