ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"31" січня 2017 р.Справа № 925/1342/14
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:
ТОВ «Фаворит-2003»: ОСОБА_1 (по довіреності),
ТОВ «УКР ОСОБА_2»: не зявився,
Боржник: ліквідатор ОСОБА_3 (по довіреності),
ДПІ м. Черкаси: не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фаворит-2003» про визнання недійсним договору про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року №20012014 та спростування майнової дії акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 року
у справі №925/1342/14
за заявою ініціюючого кредитора ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»
до приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»
про визнання банкрутом.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 19.12.2014 року по справі №925/1342/14 затверджено реєстр вимог кредиторів ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління", згідно з яким, зокрема, визнані вимоги ТОВ "Фаворит-2003" на суму 474 838, 44 грн.
Постановою господарського суду Черкаської області від 05.01.2015 року по справі №925/1342/14 ПВП "Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
ТОВ «Фаворит-2003» як конкурсний кредитор із урахуванням заяви про уточнення №44 від 21.12.2016 року, просить визнати недійсним договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року №20012014 та спростувати майнову дію акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 року.
В судовому засіданні 31.01.2017 року представник ТОВ «Фаворит-2003» просить витребувати докази необхідні для вирішення спору, про що подав клопотання №9 від 30.01.2017 року.
Ліквідатор ОСОБА_3 не заперечує проти цього клопотання.
Заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ТОВ «Фаворит-2003» задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.
Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування їх господарським судом.
З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, враховуючи необхідність правильного та своєчасного розгляду справи, додаткові докази, зазначені у клопотанні ТОВ «Фаворит-2003», підлягають до витребування.
Керуючись статтями 38, 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання ТОВ «Фаворит-2003» задовольнити.
2.Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ОСОБА_2» та приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.01.2014 року №20012014 (оригінал для огляду, копію до справи) та Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.04.2014 року (оригінал для огляду, копію до справи).
3.Витребувати у ДПІ м. Черкаси фінансові звіти приватного виробничого підприємства «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» за 2013 рік, I та II квартали 2014 року.
4.Витребувати у ДПІ м. Черкаси фінансові звіти ТОВ «УКР ОСОБА_2» за 2013 рік, I та II квартали 2014 року.
5.Розгляд заяви ТОВ «Фаворит-2003» відкласти на 1415 годину 27 лютого 2017 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.
Ухвалу суду виконати в десятиденний термін з дня її отримання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя С.С.Боровик
The court decision No. 64396642, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 925/1342/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: