ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
31 січня 2017 року Справа № 925/107/17
Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "Майданецьке", с.Майданецьке, Тальнівського району
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
про визнання додаткової угоди укладеною
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 11:00 "14" лютого 2017 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 216, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).
Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.
Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Суддя Чевгуз О.В
The court decision No. 64396621, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 925/107/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: