ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"31" січня 2017 р.
№ 916/3202/16
за позовом: Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького"
до відповідача: Департаменту охорони здоров’я та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації
про стягнення 418086,00 грн.
Суддя Бездоля Д.О.
Представники: не викликались
ЗМІСТ ПИТАННЯ: позивач звернувся до господарського суду з заявою про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору.
Розглянувши дану заяву позивача, господарський суд дійшов висновку про наступне.
Ухвалою суду від 23.01.2017 провадження у даній справі було припинено на підставі п/п 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
За цих підстав, господарський суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважає, що позивачу належить повернути з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 22.11.2016 № 0.0.657157688.2 судовий збір у розмірі 6271 грн. 29 коп., а отже заяву позивача слід задовольнити.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького" про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Дочірньому підприємству „Клінічний санаторій ім. Горького" (Фонтанська дорога, 165, м. Одеса, 65038, код 32416841) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6271 грн. 29 коп., сплачений квитанцією від 22.11.2016 № 0.0.657157688.2.
Суддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 64396277, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3202/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: