ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"31" січня 2017 р.Справа №916/3101/16
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачів: комунального підприємства "Маліновський ринок";
товариство з обмеженою відповідальністю "Укрохрансервіс"
про відшкодування завданих збитків
Суддя Н.Д. Петренко
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, за договором про надання правової допомоги від 25.08.2016р.;
від відповідача комунального підприємства "Маліновський ринок": Швець Г.Ю., за довіреністю від 28.11.2016р.
від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укрохрансервіс": не з'явився;
Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2016р. порушено провадження у справі №916/3101/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства "Маліновський ринок", товариство з обмеженою відповідальністю "Укрохрансервіс" про відшкодування завданих збитків.
31.01.2017р. від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 31.01.2017р. представник відповідача звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.
Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 15.02.2017р.
Суддя Н.Д. Петренко
The court decision No. 64396263, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/3101/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: