ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
31.01.2017р. Справа №905/3536/16
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АС Груп Дніпро", м.Дніпро
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Артемівський електротехнічний завод",
м.Артемівськ
про стягнення заборгованості в сумі 391457,06 грн.
Суддя Г.В. Левшина
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - по дов.
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АС Груп Дніпро", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Артемівський електротехнічний завод", м.Артемівськ, про стягнення заборгованості в сумі 391457,06 грн.
Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 20.02.2017 року о 12:00 год. (третій поверх, каб.316).
Зобов'язати відповідача представити в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про знаходження у реєстрі; документи, що підтверджують повноваження представника на підписання мирової угоди по справі.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка сторін у засідання суду обовязкова
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 64395607, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/3536/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: