Court ruling № 64394955, 30.01.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2017 року м. Київ № 826/9174/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (позивача)доГоловного управління Національної поліції у місті Києві (відповідача-1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №6 (відповідача-2)провизнання протиправними і скасувати рішення, висновків, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №6, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Заступника голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві про проведення атестації капітана поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві на підставі Наказу Національної поліції України від 17.11.2015 року №94 «Про організацію атестування особового складу головних управлінь Національної поліції в Київській області та місті Києві;

- визнати протиправним і скасувати висновки атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, внесені в атестаційний лист ОСОБА_1 від 20.01.2016 року;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26.02.2016 року №182 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на службі на посаді - оперуповноваженого Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві та зарахувати трудовий стаж з 01.03.2016 року;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення позивача на роботі у займаній посаді - оперуповноваженого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані протиправним звільненням позивача з посади з підстав його невідповідності займаній посаді.

У судовому засіданні 19.10.2016 року суд протокольною ухвалою замінив відповідача-2 Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві на належного відповідача-2 Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві №6.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заперечень/пояснень суду не надав.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача-2, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Єдиний державний реєстр судових рішень, а також Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про те, що у справі №826/4276/16 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26.02.2016 №182 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на службі - на посаді оперуповноваженого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зарахувати трудовий стаж з 26.02.2016 року; стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.03.2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Постановою Окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26 лютого 2016 року № 182 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 26.02.2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.02.2016 року по 28.11.2016 року в сумі 50 525,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 26.02.2016 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 5 375,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на встановлені судом обставини з урахуванням норм процесуального права, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26.02.2016 року №182 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на службі на посаді - оперуповноваженого Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві та зарахувати трудовий стаж з 01.03.2016 року; допущення негайного виконання постанови суду в частині поновлення позивача на роботі у займаній посаді - оперуповноваженого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись п.3 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині вимог про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26.02.2016 року №182 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції; зобов'язання Головного управління Національної поліції у м. Києві поновити ОСОБА_1 на службі на посаді - оперуповноваженого Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві та зарахувати трудовий стаж з 01.03.2016 року; допущення негайного виконання постанови суду в частині поновлення позивача на роботі у займаній посаді - оперуповноваженого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур