Court ruling № 64394789, 31.01.2017, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2864/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Терехової Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення податкового боргу

за участю

представників сторін:

від позивачаОСОБА_2, довіреність від 20.09.2016 № 1882/9/25-22-10-00-10

від відповідачаОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським окружним адміністративним судом винесено постанову від 22.09.2015 по справі № 825/2864/15-а про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 2978,44 грн.

Заявник 24.01.2017 подав до суду заяву про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду мотивуючи тим, що у резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 825/2864/15-а судом допущено помилку та зазначено по-батькові відповідача «Григорович» замість «Грогорович».

ФОП ОСОБА_1 підтримав свою заяву з вищезазначених підстав та просив її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що згідно матеріалів справи справжнє по-батькові відповідача «Григорович». Додатково надав до матеріалів справи заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 23.01.2012, в якій відповідач власноручно зазначає своє по-батькові, як «Григорович».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які допущені судом внаслідок неуважності при виготовленні та підписанні рішення.

Поряд з цим, дослідивши текст резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 825/2864/15-а, суд вважає, що при її постановленні не було допущено ані описок, ані очевидних арифметичних помилок, адже такими матеріалами справи як посвідчення адвоката України від 11.01.2000, заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 23.01.2012 підтверджено, що справжнє по-батькові відповідача «Григорович», а не «Грогорович».

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки у резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 825/2864/15-а є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення описки у резолютивній частині постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 825/2864/15-а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб