Court ruling № 64394775, 30.01.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
30.01.2017
Case No.
922/4054/15
Document №
64394775
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 922/4054/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року у справі Господарського суду№ 922/4054/15 Харківської областіза заявою до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" 2. Публічного акціонерного товарства "Харківміськгаз" Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року у справі № 922/4054/15 касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Тобто скарга підписується фізичною особою - заявником особисто або її представником, який повинен бути уповноважений нотаріально засвідченою довіреністю із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_4 на підставі довіреності. Однак до касаційної скарги додана лише незасвідчена фотокопія довіреності представника.

У той же час згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно, незасвідчена фотокопія довіреності не є належним доказом у підтвердження повноважень представника на підписання касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника в обсязі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору з касаційної скарги у справі про банкрутство складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з даною касаційною скаргою, становить 3 637,80 грн. (1378*2*110*120%)

Проте у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 02.12.2016 № №0.0.662857878.1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 653,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківметал-2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2016 року повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 64394775 ?

Документ № 64394775 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64394775 ?

Дата ухвалення - 30.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64394775 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64394775 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 64394775, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 64394775, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 64394775 refers to case No. 922/4054/15

This decision relates to case No. 922/4054/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64394768
Next document : 64394790