Court ruling № 64387701, 25.01.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2811/16-ц

2-с/212/9/17

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чорного І.Я., при секретарі Водоп'яновій Ю.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 212/2811/16-ц, 2-н/212/379/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №212/2811/16-ц, 2-н/212/379/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 3699 грн. 58 коп., інфляційні витрати у розмірі 117 грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 41 грн. 58 коп., а також судового збору у сумі 689,00 грн., свою заяву обґрунтовує тим, що існує спір з приводу нарахування суми заборгованості.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п. 6ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, оскільки між сторонами вбачається спір про право, суд вважає за необхідним скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного , керуючись ст.105, п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 212/2811/16-ц, 2-н/212/379/16 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/2811/16-ц, 2-н/212/379/16 виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрпетровськгаз збуд» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 3699 грн. 58 коп., інфляційні витрати у розмірі 117 грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 41 грн. 58 коп., а також судового збору у сумі 689,00 грн..

Розяснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний