Court ruling № 64383136, 31.01.2017, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/963/2016

Справа № 537/4055/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2016 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 27 грудня 2010 року у розмірі 18 317 грн. 36 коп. , стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» 1618 грн. сплачених судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, судом під час винесення рішення суду в третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку і помилково зазначено прізвище, імя, по - батькові та ідентифікаційний номер відповідача як «ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)» замість «ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок допущених у судовому рішенні у відсутність сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне

12.08.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 18 317 грн. 36 коп. за кредитним договором №б/н від 27.12.2010 року та понесені судові витрати.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Як вбачається із рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 07 грудня 2016 року, суд при ухваленні рішення допустив описки, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення прізвище, імя, по - батькові та ідентифікаційний номер відповідача зазначив як «ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)» замість «ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1», хоча як вбачається з матеріалів справи прізвище, імя, по - батькові та ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1», а тому суд вважає за необхідне виправити описки, що допущені у судовому рішенні.

Керуючись ст..219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2016 року.

Третій абзац резолютивної частини рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07 грудня 2016 року викласти наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» 1618 грн. сплачених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :