Court ruling № 64382011, 30.01.2017, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

30.01.2017 ЄУН № 389/2824/16-ц

Провадження № 2/389/35/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15 червня 2011 року в сумі 18532 грн. 58 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, згідно якої він просить розглядати справу за відсутності представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідач до суду також не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином в розумінні положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду невідомі.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті зясовано, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_1, 11 грудня 2013 року була знята з реєстрації у Знам'янському районі і з 21 грудня 2013 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.45-46 постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК). При цьому суд не має права розглядати справу і зобов'язаний її передати на розгляд суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відтак, враховуючи, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, спори між судами з приводу підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.3,109, 114, 116, 117, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградскьої області для розгляду, у зв'язку з непідсудністю Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова