Court ruling № 64382007, 24.01.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8903/16-ц

Провадження №2/405/1898/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якому просить визнати за нею (позивачем) в порядку спадкування право власності на будинок № 66/136 по вул. Чайковського в м. Кропивницький, житловою площею 52,50 кв.м., загальною площею 79,80 кв. м., сарай (Б), сарай (б), сарай (В), погріб (В1), убиральню (Г), зливну яму (Д), в. колонку (+), огорожу NN2 та замощення (І), що належить ОСОБА_3 Євтихієвичу, який помер 14 лютого 2012 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2016 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачу необхідно було зазначити в позові дійсну ціну позову та сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, визначеному в п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн., та визначеної позивачем та підтвердженої документально ціни позову про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, була направлена ухвала від 27.12.2016 року щодо усунення нею визначених судом недоліків, яка отримана останньою 13.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 27.12.2016 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, та вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова