№ 64381670, 12.01.2016, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast

12.01.2016 Справа № 380/21/16-п Провадження № 3/380/12/16

Справа № 380/22/16-п Провадження № 3/380/13/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Тетієві, по вул. К.Маркса, 125 Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив її спокій та громадський порядок.

Крім того, 13.12.2015 року близько 01 год. 00 хв. в м. Тетієві, по вул. Метулинського, 3-а Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив її спокій та громадський порядок.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 173 КУпАП , які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями правопорушника, матеріалами справ, та є доведеною в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ст. 173 КУпАП, а по іншій справі за ст. 173 КупАП провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173 та 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності по справі № 380/22/16-п провадження № 3/380/13/16 за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 години 12 січня 2016 року.

Справу № 380/21/16-п провадження № 3/380/12/16 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору на рахунок 31217206700616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37443544, одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ______20___р.