Court ruling № 64378718, 26.01.2017, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/5628/16

№ 2/183/415/17

У Х В А Л А

26 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Петрієнко В.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якому позивач в разі його неявки в судове засідання не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника.

В судове засідання призначене на 01 грудня 2016 року, відповідачем через канцелярію суду подане клопотання про витребування доказів, а також письмові заперечення.

В судове засідання, призначене на 17 січня 2017 року на адресу позивача направлене повідомлення, в якому зазначено, що явка його представника є обовязковою.

17 січня 2017 року представником позивача на адресу суду направлено заяву, в якій він просив відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю; у звязку з чим судом відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України було відкладено розгляд справи на 26 січня 2017 року.

В судове засідання 26 січня 2017 року представник позивача не зявився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду питання щодо залишення без розгляду позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву, за наступних підстав, а саме:

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але із-за неявки представника позивача, явка якого визнана судом обовязковою, що належним чином був повідомлений про розгляд справи, в судові засідання на 17 січня 2016 року та 26 січня 2017 року по суті не розглянута.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся, шляхом направлення судових повісток, а також шляхом сповіщення телефонограмою.

Як вбачається з матеріалів справи 26 січня 2017 року це повторна неявка представника позивача, оповіщеного у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, про що матеріали справи містять відповідні повідомлення.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Після повідомлення позивача про те, що явка його представника є обовязковою, від позивача або його представника заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.Г.Дубовенко