Court ruling № 64378686, 30.01.2017, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/197/17

Провадження № 2/0182/1555/2017

У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: - не вірно сплачений судовий збір, оскільки відповідно до вимог п. п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції від 01 січня 2017 року) ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду 12 січня 2017 року, однак судовий збір сплачено лише в розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

За таких обставин, сума судового збору, яка підлягала доплаті становить 222 грн. 00 коп. (двісті двадцять дві грн. 00 коп.).

Позивачу слід було усунути даний недолік, сплативши судовий збір у встановленому законом розмірі, прощо надатисуду відповіднуквитанцію.

На адресу позивача супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року про залишення його позовної заяви без руху, позивач вищевказану ухвалу отримав про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, однак недоліки усунуті не були.

У зв"язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставіст. 121 ЦПК Українипозовна заява повертається позивачу

Суд роз"яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2