Court ruling № 64378357, 30.01.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/112/16-к

Номер провадження 1-кс/213/38/17

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участю: секретаря Гусарової О.С., представника скаржника - адвоката Шелудько А.О., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Грек А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої 20.01.2017р. було проведено обшук автомобіля, яким користувався скаржник, було вилучено автомобіль, мобільні телефони, самогон у пластиковій тарі в кількості 11 шт по 5л та 120 бутилок горілки по 0,5л., які просив повернути йому.

Прокурор просив відмовити у скарзі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, аналізуючи вказану норму закону, суд вважає, що вилучені речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку - не є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що перелічене майно прямо передбачено в ухвалі про обшук від 17.01.2017р., скарга не підлягає задоволенню.

Крім того суд звертає увагу, що автомобіль не належить скаржнику, тобто до суду звернувся не власник майна, доказів користування автомобілем не надав. Також в скарзі не вказані родові ознаки мобільних телефонів, вказано лише назву Iphone 6, Samsung, що в разі задоволення скарги могло б ускладнити виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,236,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя В.В.Мазуренко