Court ruling № 64378349, 30.01.2017, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1983/16-ц

Номер провадження 2/213/156/17

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представника позивачів, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про визнання незаконними та скасування наказів, зобов,язання виплатити премію,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3, який є генеральним директором ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, заступника директора з охорони праці ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго ОСОБА_4 Зазначив, що вказані свідки можуть роз,яснити суду існування на підприємстві відповідача інструкцій про охорону праці контролерів, чи повідомлялись свідки про те, що на позивачів було накладено дисциплінарне стягнення, та чи діють посадові інструкції контролерів.

Представник відповідача просив відмовити у клопотанні.

Відповідно до ст 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд зазначає, що аналогічне клопотання за клопотанням представника позивачів вже розглядалось та в його задоволенні було відмовлено. Крім того суд зазначає, що по даній справі до початку розгляду справи по суті було допитано свідків, були витребувані та долучені письмові документи, пояснення сторін, докази на даний час судом ще не досліджувались, оцінка їм не надавалась, тому на даний час не йде мова про суперечності доказів. На даний час суду не доведено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є свідками по даній справі, що їм відомі будь-які обставини, які стосуються даної справи про визнання наказів про притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності, - тому клопотання про виклик та допит вказаних осіб в якості свідків не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотань представника позивачів про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко