Справа № 161/565/17 Провадження №11-сс/773/34/17 Головуючий у 1 інстанції:Покидюк В.М. Категорія: запоюіжний західДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Гапончука В.В.,
суддів - Клока О.М., Борсука П.П.,
з участю
секретаря - Леміщак Ю.О.,
захисника - Давидова О.В.,
прокурора - Турчинської О.Є.,
слідчого - Криська В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017030010000190 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката Давидова Олександра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 376, 407, 409, 419, 422, КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора та адвоката Давидова Олександра Вячеславовича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 02 лютого 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 64377700, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 30.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 161/565/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: