№ 64377686, 31.01.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 163/2966/16-п Провадження №33/773/45/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С. Категорія: ст. 471 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісова В.П., за участю представника митниці - Пікалюка М.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, підприємця,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень.

Цією ж постановою провадження в даній справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він, слідуючи 29.10.2016 з Республіки Польща в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму телевізор «LG 32LF592U» вартістю 3989,17 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

У поданій 27.12.2016 апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 12.12.2016. Також просить скасувати постанову в частині накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Волинської митниці Пікалюка М.С., який просив повернути апеляційну скаргу, оскільки вона подана з пропущенням строку оскарження, перевіривши доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови до задоволення не підлягає.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 поставив свій підпис про те, що він ознайомлений з місцем та часом розгляду його справи, що відбудеться 01.12.2016 з 10 по 12 год. в Любомльському районному суді (а.с.4).

Разом з тим, в Любомльський районний суд на розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а.с.29).

Відповідно до ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу на 21 день з дня винесення постанови, ОСОБА_2 пропустив установлений законом строк на її апеляційне оскарження.

Поважних причин пропуску цього строку ОСОБА_2 не навів та жодних доказів на поважність пропуску строків апеляційного оскарження суду не надав, а тому його апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Повернути апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов