Court ruling № 64377640, 30.01.2017, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа № 165/192/17 Провадження № 1-кс/165/45/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

прокурора Левчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук Орисі Романівни у кримінальному провадженні №12016030050000884 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

26 січня 2017 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №12016030050000884 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

27 січня 2017 року суддя Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні на підставі ст.76 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що брала участь, як слідчий суддя на досудовому розслідуванні кримінального провадження №12016030050000884 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме обирала запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Левчук О.П. не заперечила щодо задоволення заяви судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.76, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, - суд

ухвалив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук Орисі Романівни про самовідвід у кримінальному провадженні №12016030050000884 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України задоволити.

Передати кримінальне провадження №12016030050000884 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий