Court ruling № 64376914, 31.01.2017, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 738/177/16-ц Провадження № 22-ц/795/118/2017 Суддя у I інстанції Сова Т. Г.Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Онищенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.01.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він не надає допомогу на утримання дітей. Крім того, суд першої інстанції не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, а саме, не відклав розгляд справи у зв`язку з першою неявкою відповідача.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про відмову від позову, скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що наразі між подружжям відсутній жодний спір з приводу матеріального утримання дітей.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, які підтримали подане клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Положеннями п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд ухвалою закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом. Право відмовитись від позову на стадії апеляційного розгляду позивач також має право на підставі ст.. 306 ЦПК України.

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, апеляційний суд, на підставі положень ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_2 від позову, скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 306, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від позову задовільнити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: