Номер провадження: 22-ц/785/1489/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.2017 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2016 року у цивільній справі за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банку «Київська Русь» до ОСОБА_3 про визнання договору банківського рахунку недійсним, -
встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2016 року, після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.
Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банку «Київська Русь» до ОСОБА_3 про визнання договору банківського рахунку недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18.11.2016 року.
Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.
Суддя А.П. Заїкін
The court decision No. 64375213, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 501/1585/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: