Номер провадження: 22-ц/785/279/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
Категорія: 51
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
24.01.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,
при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2про призначення судової будівельної експертизи в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 315, 317, 209, 133, 135, 137, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка дійсна вартість робіт з поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_1, які були виконані у серпні 2011 року згідно з актом прийомки виконаних робіт № 1 за формою КБ-2в, складеного між КП ЖКС «Порто-Франківський» та ПП «Обрій»? Чи є завищення вартості відповідних робіт в актах прийомки робіт у порівнянні з дійсною вартістю робіт?
- Яка дійсна вартість робіт з поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_2 які були виконані у серпні 2011 року згідно з актом прийомки виконаних робіт № 2 за формою КБ-2в, складеного між КП ЖКС «Порто-Франківський» та ПП «Обрій»? Чи є завищення вартості відповідних робіт в актах прийомки робіт у порівнянні з дійсною вартістю робіт?
- Яка дійсна вартість робіт з поточного ремонту фасаду житлового будинку АДРЕСА_3, які були виконані у серпні 2011 року згідно з актом прийомки виконаних робіт б/н за формою КБ-2в, складеного між КП ЖКС «Порто-Франківський» та ПП «Постачтехсервіс»? Чи є завищення вартості відповідних робіт в актах прийомки робіт у порівнянні з дійсною вартістю робіт?
- Яка дійсна вартість робіт з ремонту асфальтобетонного покриття по АДРЕСА_4, які були виконані у серпні 2011 року згідно з актами прийомки виконаних робіт № 121, 131, 132 за формою КБ-2в, складеного між КП ЖКС «Порто-Франківський» та ПП «Автодор»? Чи є завищення вартості відповідних робіт в актах прийомки робіт у порівнянні з дійсною вартістю робіт?Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.
Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Проведення експертизи доручити ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Після отримання оригіналів документів від Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», витребуваних ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.01.2017 року надати експертам для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи № 22-ц/785/279/17 разом з оригіналами документів, наданих Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», а також матеріали кримінальної справи № 522/178/16-ц стосовно ОСОБА_2.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Судді апеляційного суду Одеської області А.І. Дрішлюк
О.М. Таварткіладзе
Є.С. Сєвєрова
The court decision No. 64375101, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 522/13039/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: